追寻古圣之德，从学乐中已能体会到学有所得之乐，谁还在意俗常的口腹之欲呢？ 齐国养的小畜牲算什么，怎能比得上圣人跟圣人之间精神交流？怎么比得上韶乐可以上升到天人之际的协和之美和里面隐含的大禹的圣德！ 最后两比便就要重写韶乐的“至”。不只至美，还有至善。《八佾》中有“子谓《韶》，尽美矣，又尽善也”一段，不只是赞其乐声有仙乐之美，更赞叹这场盛乐中体现出的舜的圣德，如天覆地载之厚。 这是圣人之间遥知暗印的默契！所以孔子才会这么诚挚地赞叹韶乐。 然而八比的极力赞美之后，还要有个简短有力的收尾，若结尾这一口气提不住，文章档次也得掉一级。 可刚才已经赞了一整篇，再赞也提升不上去什么了，得转个方向……接着赞。这篇题目就是圣人赞圣乐，他们在文章里要代先贤立言，敢说不么？ 又要赞，又不能再正面吹捧，那就只能拿俗人衬托了。 韶乐至善至美，所以非大舜不能作，非孔子也不能知，俗人根本听不懂——听不懂，就不能像孔子那样盛赞韶乐！ 崔燮眉头一挑，掐去中间推理部分，直接把俗人拎出来批判：“若彼端冕而听古乐惟恐卧者，可以语此也哉？” 其实他也是听着听着古乐就能睡着的俗人，不过这不耽误他站在圣贤角度鄙视别人嘛。 这一句言简意赅，也反扣了原题，文章疏理下来一脉相承，足可作结语了。 他从头到尾读了几遍，略改了几个字词，删去过长的过接句，只紧紧扣着“学之”二字把文章裁剪干净了，便誊抄到纸上。 这一题写得略久，他活动了活动脖子，看着太阳已升至近中天的地方，心里微微紧张。好在《诗经》题中大多有熟题可借，四书题的题目又都是做过简答、问答的。那些大题虽然跟时文的体例不同，但在提炼中心思想方面，思路是一致的，再用上当时想到的和标准答案里写到的典故…… 还是略避着点儿标准答案，用新鲜些的典故吧，不然考生中不知有多少临考前看过《科举必读笔记》的，十个看的里能有一两个直接用答案里的分析和典故，这文章就俗得不行了。 他得坚决当那个不同俗流的！ 后面两篇四书文既想要写得新鲜，就又得多费些工夫。他写得用心，才写了两篇文章就已过了中午，连午饭都只能匆匆对付，找巡场的校尉要了些热水冲姜茶，拿薄饼裹着午餐肉片就凑合了一顿。 吃罢饭再把第三篇四书题补全，剩下的便是四篇诗经题。好在诗经题有旧文可用，那些文章也都是精心写就的，改改就能抄上，正式要从头写的唯有“不解于位，民之攸塈”一篇。 而这句也不算难写，只要写出劝君主勤勉政事，使百姓得以安乐休息的意思就够了。 作者有话要说： 这场考试会写得比较详细，因为是最后一场考四书五经了，后面的表诰判策问什么的题目也会写得比较细，大家不要嫌烦，因为以后真的没有了，不多写写我怕以后遗憾 差点忘了写，这篇的作者是吴宽，这是弘治十几年会试的程文，正好崔燮这届他也是副主考 第189章 四鼓进场, 黎明放卷。 直到申时初刻, 崔燮才把早已印在PDF里的《麟趾》《我觏之子》《天命多辟》三题誊抄在草稿纸上，按着本次命题要求修改好, 在正式考卷上誊了前两题, 只留出《天命多辟》一题, 等那道“不解于位，民之攸墍”做好后一并誊清。 题目出自《大雅·假乐》, 首句便是“假乐君子, 显显令德”。而在《中庸》中则写作“嘉乐君子，宪宪令德”, 嘉乐即是美而乐之的意思。不过古人写错字都叫通假字, 后人不能轻易修改, 连朱熹这样的圣人也只能在后面附上正确的字，重解释诗意。 自从有了朱圣人，诗经的原文也好、诗序也罢，后世的学子都不大认真看了, 都是按着经传注释来的。诗序中说《假乐》是赞美成王之诗, 可朱子说《假乐》“可能”是一首祭典, 是周代宗庙祭上，“公尸”用来回答祭诗《凫翳》的答谢诗，那他们做文章时就得按照答礼诗的思路来做，还要联系上文，把《凫翳》也捎着写上一两句。 《凫翳》倒是首很纯粹简单的“宾尸”之诗，也就是请先王的来享用祭祀的食物, 并降福庇佑王室。Ｍ.zGｘXｈ.ｏｒｇ