“我总觉得，人和人是靠语言交流，而一个人的情绪、思想、情感变成语言，再吐出口，能传达出真实的60%就已经算很多的。” “60%？有那么少吗？” “你要考虑一个人对自己的了解程度，还有他的整合与表达能力，以及他是否坦诚，是否愿意表达，是否在撒谎。” 盛席扉想了想，点点头。 “这最多只有60%真实度的话传进另一个人的耳朵，在另一个人的大脑里接受处理，能处理对60%也能算是好的，你同意吗？” 盛席扉套用他刚才的计算方法，在心里得出一个稍高的答案，但高出不多，所以也是同意。 “所以一个人向另一个人表达情绪、思想、情感，对方只能接收到60%乘以60%——” 盛席扉替他说出计算结果：“36%，不及格。” “对，不及格，这还只是一次传递所造成的误差，而一次谈话中会有多少次传递？如果话题是递进的，这个0.36就是相乘的关系；如果话题切换，就是交流不及格的累计；怎么看都不理想。所以这是在人的相处中注定的，而不是你或者你朋友们的失误。” 盛席扉呼了口气，“你这个想法确实有点儿——” 秋辞笑着问：“悲观是吗？那有安慰作用吗？” 盛席扉开始更用心地整理自己的想法，并更慎重组织语言，他可不希望自己的交流水平在及格线以下。 “不得不说，在这件事上确实有安慰作用……但是很奇怪，就是，挡在眼前的一面墙被拆走了，又能继续往前走了，但是抬头发现头顶多了一面墙，心里更堵得慌了。” 秋辞像是得逞了似的笑道：“那真是抱歉。”同时在心里想，是什么得逞了呢？是让一个只看太阳和满月的人看到月亮丑陋背面的那种得逞吗？这属于报复心的一部分，还是嫉妒心的一部分呢？ 盛席扉转头看他，“但是我还是觉得你的估计给低了，你算的是平均值，可实际上平均值是和个人无关的。就拿你刚才和我说话举例子，你只表达出自己的60%吗？你觉得我笨到只理解了60%吗？我觉得我们没那么差吧。” 秋辞明白他的意思。这是一个看到月亮背面也不觉得丑的人。 “你是不是经常想这种东西？”盛席扉问他。 秋辞笑着反问他：“哪种东西？” 盛席扉瞥眼他那随身携带的微笑面具，知道这一回合的交流肯定是不及格了，于是切换话题，说：“你刚才说的那些让我想起自由意志和宇宙因果链的关系了。” “嗯？自由意志？《the grand design》里面给过结论，对吗？宇宙是宿命的，但是人也是有自由意志的。” 盛席扉笑着问他：“你信吗？” 秋辞依然不肯坦诚回答，只反问：“你不信人有自由意志吗？” 盛席扉不确定地摇头，“不好说，不能说信，也不能说不信。我要是没记错，霍金的观点大概就是因为人的意志和行为不可计算，所以认为它是自由的，是这样吧？但是这个‘不可计算’也可以理解为‘不好计算’——以前有很多方程都被认为是不可计算的，但是计算机的出现让这些不可能变得可能。也许未来某天，人的意志和行为也能列出方程，并求出解，谁说得准呢？或者人工智能的方程复杂到和人相当的水平，是不是就能说人类造出另一个智能物种呢？” “就像人类也可能是上一级文明制造出来的。” 盛席扉挑了下眉，“就像鱼缸里的鱼。” 秋辞和他看过同一本书，会心地笑起来。养在方形玻璃缸里的鱼和圆形玻璃缸里的鱼看到的世界是不一样的。 终于不是反问，而是愿意回答了：“我也不信。”秋辞说，“我觉得霍金那个不可计算的观点很像一种妥协，就像物理曾经向神学妥协……当然我的意思不是说霍金在故意迎合谁，像伽利略被迫向教会低头那种妥协；我的意思是类似牛顿认为机械定律是神创的，笛卡尔认为上帝能任意改变定律，这种主动的妥协。” 盛席扉忍不住笑了，“好的，原来这辆车里的两个正在自由交谈的人都不相信人有自由意志。” 秋辞学他的语气，“原来我们刚才那段对话在大爆炸的瞬间就已经注定了。” 对话按下暂停键，两人都在回味这句颇有宿命感的形容。 广播的流行歌有了些存在感，盛席扉像是不经意的，小声地跟唱起来。他唱歌好听，即使小声哼唱都有起承转合，真假音转换不能做作，每句最后一字的长音要处理得有感情，还得自然。 M.zGｘxh.oｒg