思，有人赞同，有人却露出质疑之色。 方运微微一笑，道：“我说过，我并非对法的起源盖棺定论，我只是谈一谈我个人的见解。至少目前为止，谁也不能否认道德是影响原始社会规矩的最重要因素之一。” “我已经见到台下许多人不服气，毕竟，在众人的认知中，儒家最重视道德，礼殿也重视美德与德行，而且，目前有一部分法家要让法律完全脱离礼教，完全断绝与道德的关系。但实际上，每个人都被道德影响，哪怕是不道德。” “我举个最简单的例子，如果我们不考虑道德，仅仅从没有感情色彩的文字内容来看待杀人，那么，一个人杀了另一个人，被害人死了，因为没有道德作为标准，我们放弃了感情，放弃了情理，只是从纯粹的中立角度去看，我们对所有凶手的判决，所有的量刑，都应该是一致的，因为过程都是杀人，结果都是人死。” “但是，实际情况是，我们是有感情的，我们是有道德的，所以在针对误杀人、正当防卫杀人或残酷恶劣的手段杀人，其量刑是不一样的。若是法律不考虑感情与道德，仅仅按照法律本身来判断，实际是站不住脚的。” “所以，如果我们真制定一部不考虑道德和情理的法律，那会成为人类的末日。” “这时候，我们要说一说量刑。目前法家人大多数支持‘报应量刑’，这个无须过多解释，仅仅从字面上的意义便可以看出，这种法律的量刑是根据其犯罪行为量刑，是对罪犯的惩罚，罪行重，惩罚就重。很显然，惩罚做坏事的人，源自人的道德。” “但是，还有极少数法家人认为，量刑不应该考虑道德，法律不是为了惩罚，而是为了防止犯罪、阻止犯罪。但是我们如果仔细思考，便会得出一些荒谬的结论。比如，一个人杀了人，那么为了防止他再犯罪，判他流放十年。那么，如果一个人说要杀人，或者可能要杀人，那罪行岂不是应该等同？” “如果判决是为了防止一个人再犯罪，那就无法决定判罚多少年，因为，谁能确定‘凶手什么时候不再犯罪’？是凶手自己，是大理寺卿，还是众圣？我可以不容置疑地说，众圣都做不到。如果众圣能做到，那一定是掌拍死凶手，然后说，从现在开始，保证这个凶手不会再犯罪！” “当然，也有和事佬，要折中，认为量刑既要考虑惩罚，也要考虑预防阻止，那么，一切还是回归之前，法律，终究是要借助道德。道德判定正义的法律才是法律，不正义的法律，是少数人利用法律来维护自身利益，正如奴隶主规定奴隶们应该做什么不应该做什么。” 听到这里，非法家人都觉得方运的话通俗易懂，把相关的东西讲得很明白。 但是，众多法家人的情绪出现明显的波动，因为他们隐约觉察到方运的目的。和之前的反对与质疑的情绪不同，这次许多法家人竟然隐隐期待。 方运继续道：“我们谈完了法的来源，谈了法律受什么影响，那么，我们现在应该考虑，谁能制定法律，法律为谁制定！” 在众人的期待中，方运却突然话锋一转，道：“在谈制定法律之前，我引用韩非子韩圣在《五蠹》中的一句话，‘然则今有美尧、舜、汤、武、禹之道于当今之世者，必为新圣笑矣。是以圣人不期修古，不法常可，论世之事，因为之备。’” “这句话的前文在说，韩非子认为，原始时期，有巢氏教人在树上造屋，燧人氏教人钻木取火，所以人们尊敬爱戴他们。但是，若是到了夏朝，还有人用古老的方法造屋，在钻木取火，一定会被大禹嘲笑。如果到了商周，还有人认为治国第一要务是治水的话，必然会被商汤和周武王嘲笑。那么，回到这句话，如果现在还有人推崇尧、舜、汤、武、禹等人的治国之道，一定会被现在的众圣嗤笑。真正的圣人不会期待照搬古代的方法能解决一切，不会完全遵循陈规陋习，而是应该根据现如今的实际情况，制定相应的治国之法。” “那么，我想问诸位，韩圣在说什么？m.ｚｇXxＨ.OrG